Мосгорсуд оправдал пенсионера, обратившегося к Медведеву

Мосгорсуд поставил точку в судебной тяжбе владельца новосибирской группы компаний РАТМ Эдуарда Тарана с московским пенсионером Петром Ореховым , признав требование к пенсионеру необоснованным. Р

Мосгорсуд поставил точку в судебной тяжбе владельца новосибирской группы компаний РАТМ Эдуарда Тарана с московским пенсионером Петром Ореховым , признав требование к пенсионеру необоснованным. Ранее аналогичное приговор принял Перовский вывод Москвы. Причиной иска стало быть приказ пенсионера к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой обманывать разбирать деятельности группы кампаний РАТМ и ее бенефициара.

Как ранее сообщало ИА REGNUM , Орехов, проанализировав многочисленные публикации в СМИ, Орехов пришел к выводу, что «имеющиеся причина позволяют разбирать о формировании в ПКГ «РАТМ» преступной группы, возглавляемой президентом РАТМ Э.А. Тараном, специализирующейся на насильственном захвате предприятий». бесчинство рейдерских захватов РАТМ, как подсчитал пенсионер, «насчитывает более 35 предприятий». Все обнаруженные факты и свои выводы Орехов изложил в обращении к президенту, попросив около главы государства поручить правоохранительным органам обманывать проверку и дать правовую оценку деятельности РАТМ и его главы Эдуарда Тарана.

Последний подал в Перовский районный суждение столицы требование о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав опровергнуть рацион изложенных в обращении сведений, а да 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На заседании, состоявшемся 24 декабря прошлого года, Перовский вывод оставил требование бес удовлетворения, поскольку «Орехов П.А. исполнил мой гражданский долг, проинформировав Президента РФ о возможном преступлении с целью проверки предоставленных им сведений».

В ходе разбирательства ограждение Орехова представила в вывод ответы из Департамента экономической безопасности МВД РФ, из которых следовало, что в отношении гендиректора завода » Искитимцемент «, входящего в группу РАТМ, возбуждено уголовное предприятие по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов). По мнению адвокатов, то есть предоставление информации госорганами позволило Орехову побеждать суд. сразу адвокаты считают, что самовластно случай подачи иска напротив Орехова вскрыл определенные проблемы в российском законодательстве.

«Очевидно, — заявила защитник Орехова Екатерина Попова , — что такие граждане, как выше- клиент Орехов, не должны привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Он реализовал свое конституционное право, обратившись к главе государства, факты, изложенные в обращении, он не выдумал, а тщательно собрал и проанализировал. Результаты же своего анализа не опубликовал, а изложил в обращении к главе государства». По мнению Екатерины Поповой, имеет ум законодательно урегулировать урок о необходимости указания гражданами в обращениях в госорганы источников получения информации. стряпчий уверена, что приказ в госорганы, основанное на информации, источники получения которой могут продолжаться установлены и проверены, не может фигурировать квалифицировано как преступление конституционным правом на приказ в государственные органы. рука об руку с тем, если предоставляемая гражданами информация задевает почтение и важность других лиц, чиновники не должны изменять ее гласности до проведения соответствующих проверок.

«Это всесторонне нормально, Кагда мещанин обращается к главе государства с просьбой ориентироваться в ситуации, повествует о противоправных действиях, которые остаются безнаказанными. На Западе это никого не удивляет, считается проявлением гражданской ответственности. А около нас владелец Таран подал в испытание на Петра Орехова только зa то, что он обратился к Медведеву, — считает глава правления МОО «Справедливость» Андрей Столбунов. — Обвинить Орехова в том, что он публично распространял какие-либо сведения, невозможно. Он обратился к президенту напрямую. да что критика принял обоснованное решение».